P3 — prop-acc 30 文件迁移到多域 UDAS 结构:
- 3 概念:旧 prop-acc/一次性收费/概念-*.md
→ prop-acc/concepts/adhoc-*.md (kebab-case 英文)
- 25 场景:旧 prop-acc/一次性收费/场景-*.md
→ prop-acc/scenarios/adhoc-*.md
- 子文件夹 index.md → prop-acc/maps/knowledge-map.md (域内地图)
- prop-acc/index.md 重写为域首页(embed knowledge-map)
- 删除空目录 prop-acc/一次性收费/
每个迁移文件:
- title 加域前缀 "prop-acc · "
- aliases 含原 title (带空格) + 原文件名 basename (无空格),保证既有 [[...]] 引用解析
- status: stable → 已发布 / draft → 草稿 (UDAS 中文枚举)
- last_reviewed → last_review (UDAS 字段名)
- tags 补加 UDAS 类型分类 "概念" / "场景"
- 路径式 WikiLink 清除:
* [[../预存款/index|XX]] → [[预存款]]
* [[一次性收费/index|XX]] → [[prop-acc · 一次性收费索引]]
P4 — 4 个新业务域骨架:
- community (社区管理)
- administrative (行政人事)
- patrol (巡护工单)
- resident-portal (业户门户)
每域含 index.md (域首页) + maps/knowledge-map.md (域内地图模板)。
另补 cross/index.md + cross/maps/cross-domain-map.md。
P5 — 顶层入口:
- index.md: 站点首页 (Quartz 着陆点),embed domain-map
- maps/domain-map.md: 5 业务域 + cross 的索引表
迁移后状态:
- 共 50 篇 .md (30 原 + 8 跨域 stub + 4 域 index + 4 域 map + 2 cross + 2 root)
- 残留路径式 WikiLink: 0
- 残留英文 status: 0
- 残留 last_reviewed 字段: 0
Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>
7.5 KiB
title, aliases, tags, audience, status, last_review, code_version
| title | aliases | tags | audience | status | last_review | code_version | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| prop-acc · 场景 - 审计 - 作废事由抽查 |
|
|
|
已发布 | 2026-05-25 | 2026-05-22 |
场景:作废事由抽查
物业财务 / 内审 / 上级 定期抽查作废订单,验证作废原因记录是否完整、合理。防止业务人员滥用作废功能(挪用现金、做账漏洞)。
[!info] 为什么这个对账很重要? 一次性收费的 场景-已收款作废 涉及资金退还。如果业务人员说"作废了"但没真退,或者作废用来掩盖之前的挪用,系统层面看不出来 —— 必须靠事由记录抽查反向追查。
典型情境
[!example] 真实情境 6 月份内审来检查 5 月份记录:
- 5 月共有 8 笔已收款作废订单
- 总作废金额 ¥1,520
内审要求逐笔出示作废原因 + 资金处理凭证。
业务人员视角(被抽查方)
内审会问什么
每笔作废订单,内审会问:
| 问题 | 你要拿出的证据 |
|---|---|
| 为什么作废? | meta.voided_reason 完整记录 |
| 谁审批的? | meta.voided_by 是 supervisor 级别员工 |
| 资金怎么处理的? | 现金退还签字 / 微信退款记录 / POS 撤销凭证 |
| 业户确认收到退款了吗? | 业户签字 / 微信沟通截图 |
| 是否后续重新下单? | 如果是,关联新订单号 |
准备资料
1. 拉出 5 月份所有作废订单
2. 按订单号逐一整理:
├── 截图 Filament 后台订单详情
├── 截图 meta.voided_* 字段(JSON 格式)
├── 附微信退款记录 / 现金签收单
└── 附业户沟通截图(如果有)
3. 装订成册交内审
查作废订单的 SQL
SELECT
ahe.id,
ahe.created_at AS 创建时间,
ahe.meta->>'voided_at' AS 作废时间,
ahe.meta->>'voided_reason' AS 作废原因,
ahe.meta->>'voided_by' AS 操作员ID,
u.name AS 操作员姓名,
ahe.amount AS 金额,
rp.name AS 项目,
cup.user_id AS 业户ID
FROM acc_ad_hoc_events ahe
JOIN acc_rate_plans rp ON ahe.rate_plan_id = rp.id
LEFT JOIN community_community_user_profiles cup ON ahe.community_user_profile_id = cup.id
LEFT JOIN users u ON CAST(ahe.meta->>'voided_by' AS INTEGER) = u.id
WHERE ahe.status = 'voided'
AND CAST(ahe.meta->>'voided_at' AS TIMESTAMP) BETWEEN '2026-05-01' AND '2026-05-31 23:59:59'
ORDER BY ahe.meta->>'voided_at' DESC;
健康的作废 vs 可疑的作废
[!success] 健康的作废(对账通过)
voided_reason: "录入金额错误 ¥400 应为 ¥40。已通过微信原路退款 ¥400,
业户已确认收到。重新下一笔正确订单 CO-XXX。
处理人:王XX(夜班柜员)"
voided_at: 2026-05-15 19:23:45
voided_by: 5 (王XX)
✅ 内审评价:
- 原因清晰
- 资金处理写明(微信原路退款)
- 业户确认
- 关联新订单(可追溯)
[!failure] 可疑的作废(内审会盯)
voided_reason: "作废"
voided_at: 2026-05-20 17:55:30
voided_by: 5
❌ 内审评价:
- 原因仅一个字,无解释
- 没说资金处理
- 没说业户是否确认
- 没说后续是否重做
- **强烈建议核查:是否有挪用现金嫌疑**
抽查指标
业务人员的"作废率"是一个重要指标:
作废率 = 作废订单数 / 总订单数
健康水平:< 3%
警戒水平:3% ~ 5%
严重水平:> 5%(必须人工核查每笔)
某员工的作废率显著高于团队均值 → 可能是工作能力差(经常录错)或可疑(挪用)。
按员工统计
SELECT
u.name AS 员工,
COUNT(*) FILTER (WHERE ahe.status = 'voided') AS 作废笔数,
COUNT(*) FILTER (WHERE ahe.status = 'completed') AS 完成笔数,
ROUND(100.0 * COUNT(*) FILTER (WHERE ahe.status = 'voided')
/ NULLIF(COUNT(*), 0), 2) AS 作废率
FROM acc_ad_hoc_events ahe
LEFT JOIN users u ON CAST(ahe.meta->>'voided_by' AS INTEGER) = u.id
WHERE ahe.occurred_at >= '2026-05-01'
GROUP BY u.id, u.name
ORDER BY 作废率 DESC;
输出例:
员工 | 作废笔数 | 完成笔数 | 作废率
李XX | 1 | 320 | 0.31% ✅
张XX | 3 | 280 | 1.07% ✅
王XX | 12 | 95 | 12.63% ❌ 必查
系统流程
sequenceDiagram
participant 内审
participant 业务人员
participant Filament/DB
participant 业务流程
Note over 内审: 季度审计
内审->>Filament/DB: 拉作废订单 + meta
Filament/DB-->>内审: 8 笔 ¥1520
内审->>业务人员: 出示原因 + 资金凭证
业务人员->>业务人员: 整理资料(微信截图、签收单)
业务人员-->>内审: 交付
内审->>内审: 逐笔检查
alt 原因清晰 + 资金凭证完整
内审-->>业务人员: ✅ 通过
else 原因模糊 / 凭证不全
内审-->>业务人员: ❌ 要求补充说明
业务人员->>业务流程: 联系业户补凭证
业务人员-->>内审: 补充材料
end
Note over 内审: 整理审计报告 → 上报集团
防止作废滥用的设计
[!info] 系统设计上的几道防线
- 作废必须填原因 —— Filament UI 强制必填 textarea
- 记录 voided_by —— 留谁的责任
- 记录 voided_at —— 留时间戳
- 不能修改 voided_reason —— 写入后只读
- 作废后状态不可恢复 —— 不能事后"撤销作废"
这五道防线让作废操作完全留痕,事后审计有据可查。
常见问题
[!question] 业务人员作废后能不能"修改作废原因"? 不能。meta 字段写入后不可修改。如果原因写错了,需要技术介入(直接改数据库)且留修改记录。
[!question] 内审能否要求所有作废订单逐笔检查? 可以。健康的物业所有作废都应该有可解释的原因。如果某月作废多了一倍以上,全数检查是必要的。
[!question] 业户主动撤单(Pending 单)也要审吗? 不需要。Pending 单作废没有资金涉及(业户没付款),审计风险低。但 voided_reason 也应该清楚(便于业户体验问题排查)。
[!question] 系统能不能自动报警"高作废率员工"? 当前没有自动报警。可以挂 TODO:
- 定时 job(每日 / 每周)算每个员工作废率
- 超阈值的发邮件 / 微信通知管理员
- 等业务方明确反馈再做
[!question] 已经处罚过的员工,历史作废记录还能看到吗? 能。作废记录永久保留,即使员工离职、被开除,他名下的所有操作都在数据库里有据可查。
与其他对账的对照
| 对账类型 | 对账对象 | 重点 |
|---|---|---|
| 场景-审计-月底现金对账 | 系统订单 vs 物理现金 | 钱在不在 |
| 场景-审计-IC卡库存与售出数对账 | 系统订单 vs 物理库存 | 货在不在 |
| 作废事由抽查(本场景) | 作废订单的 meta 字段 | 原因合不合理 + 责任清不清楚 |
三种对账完整覆盖 "钱、货、人" 三个维度。健康物业每月都做。
相关概念
- 概念-AdHocEvent状态机 — Voided 状态的不可逆性
- 场景-已收款作废 — 作废操作的入口
- 场景-取消-录错金额作废重做 — 健康的作废示例
异常分支
- 内审发现重大问题 → 报集团 / 公安(挪用)
- 业务人员书写不规范 → 加强培训 + 重写 meta 模板